Avatar - Qual é a desse filme?

Começo dizendo o de costume: esqueça tudo o que você leu sobre o Avatar em anúncios e na imprensa superficialista. Não tem nada de militar deprimito é transportado para um mundo fantástico. Eu fui ver achando que era tipo uma versão roliudiana de Matadouro 5! Nadaver.

Eis a história: uma empresa mineiradora interestelar (RDA corporation) está explorando a lua Pandora, habitada pelos Na'vi que são gigantes antropomórficos azuizinhos. Eles entraram em confronto, como é de se esperar, e um grande número de ex-militares mercenários são recrutados para "lidar com o problema". Entre eles, o protagonista Jake Sully.

Continue lendo →

Bastardos Inglórios

Acabei de assistir ao Bastardos Inglórios (Inglorious Basterds), novo filme de Quentin Tarantino. Excelente filme!

Tem tudo o que há de melhor em filmes do Tarantino. O roteiro é excelente, com personagens muito marcantes. Bem escrito, atuado e dirigido. E a história é complexa, envolve dois "núcleos" se alternando... Eu fiquei com impressão, pelos anúncios, que o filme era realmente focado nos tais Inglorious Basterds do título, como se fosse tipo um Comando Delta. O filme não é isso! Essa impressão é só a infeliz incapacidade, até impossibilidade, de se divulgar com facilidade um filme desses contando exatamente como ele é em toda sua profundidade. Não existe por exemplo a hitória da criação do grupo de extermínio. Quando eles aparecem no filme, eles já estão formados e prontos para a ação. E existem vários outros personagens relevantes além do grupo.

Portanto, se você é um admirador do trabalho do Tarantino, e devido às propagandas bobas estava com medo de ser um filme menos elaborado do que todos seus anteriores, pode ir ver sem preocupação, porque trata-se de fato de mais uma pérola na coleção.

Continue lendo →

Arraste-me para o inferno

Excelente o filme Drag me to hell do Sam Raimi. Cinco estrelas e dez caverinhas. Bem-feito em todos quesitos, aterrorizante e substancial.

O filme é maravilhosamente old school, mas atual. Fiquei muito feliz de não ter nenhum fantasma de 'frame drop'. Mata a pau e a facão todos filmes de terror dos últimos 666 meses.

O SESC é que é anti-eu

Dizem que o SESC está correndo o risco do governo federal "fechar a torneirinha", meter a mão no dinheiro deles. É algo deveras absurdom considerando que o SESC é muito bom, seja lá qual for o destino pra onde o governo que remanejar o tutu. Mas me incomodou profundamente, melhor, me deixou ofendido e ultrajado as afirmações do presidente do SESC no final de sua carta aberta:

Esse patrimônio não pode ser sacrificado no altar de prioridades transitórias, em nome das quais se engendra um prejuízo incalculável ao país.

Tornar a Educação meramente técnica, burocrática e pragmática, dissociando-a do universo simbólico, subjetivo, crítico e criativo, cerne da Ação Cultural, é um evidente retrocesso, fruto de visão flagrantemente obscurantista.
Certo de que compreenderão a gravidade dessa perspectiva, escrevo a vocês, formadores de opinião, representantes de classes, artistas, pensadores, amigos e parceiros do SESC para que se manifestem, pelos meios ao seu alcance, em prol da continuidade de nosso trabalho. Um projeto que, afinal, construímos juntos.

Quer dizer que educação técnica é uma coisa "dissociada do universo subjetivo, crítico e CRIATIVO"?? Todo cientista, físico, programador e engenheiro é um robozão boçal, sem livre-arbítrio, sem coração? Vão pro inferno.

Li outro dia aí, e imagino qu eseja verdade por minha esperiência pessoal, que este país possui uma das maiores proporções de alunos de áreas não-ténicas ("subjetivas") comparado às áreas técnicas. Dizem que estamos em falta de engenheiros. Naõ digo que todos países precisam ser iguais, claro que pode haver uma tendênci ano brasil a se formarem sociólogos e publicitários, mas será que não precisa ter um limite?

A questão é bem que se suspeita estarmos acima do limite. Carecemos de técnicos. Aí o governo quer dar uma mãozinha, e esses patetas vem falar que isso é alguma forma de totalitarismo? Vem falar que o governo incentivar o estudo técnico é nazismo? Nas palavras do meu sociólogo favorito (FHC): "Ooora, tenha paciência!!"

As atividades técnicas exercitam a subjetividade, em especial obrigando as pessoas a encararam coisas que geralmente não são do seu "dia-a-dia" (eu até acho que nas verdadeiras e profundas ciência humanas isto tb é verdade, mas não é nisso que eles consideram que é o ensino subjetivo etc). Atividades técnicas REQUEREM senso crítico, REQUEREM que as pessoas saibam arguemntar sozinhas, criticar injustiças, reconehcer profissionalismo, etc. Criatividade eu nem comento. Um tpecnico sem criatividade é um boçal, mas gente sem criatividade não é exclusividade do meio técnico.

Não sei se o governo está de alguma forma querendo beneficiar APENAS ensino técnico de má qualidade, um conceito absurdo. Posso entender que haja algo a mais nessa história toda que não estou sabendo, mas essa arguemntação que o SESC representa o "ensino humano", e não pode ser prejudicado em benefício de um ensino inumano antagonista é de enojar.

Agora fiquei até com tanta raiva que vou começar a cobrar: Porque o SESC não patrocina umas atividades técniacs lá de vez em quando?

Pode começar com cursos técnicos de iluminação de palco, áudio, administração de bandas de rock, edição de vídeo, produção de cinema, efeitos especiais...


Tenho um símbolo pra vocês interpretarem no seu universo simbólico subjetivo semântico aqui, ó:

A metamorfose de Michael Jackson

Estava aqui agora sendo obrigado a assistir uns clipes do Michael Jackson, e comecei a reparar numas coisas que nunca tinha antes...

Todo mundo há de concordar comigo que o efeito de morphing ganhou notoriedade por causa daquele clipe do Michael Jackson, Black or White (1991). Eu mesmo fiquei muito empolgado com aquilo, poucos meses depois comprei um livro sobre computação gráfica e processamento de imagens, e alguns anos depois vim a estudar assuntos similares na faculdade...

O que eu reparei é que já no clip de Billie Jean (1983), tem um lance dum gato que entra atrás duma lata de lixo, e vira outra coisa!

Em 1995 o Michael fez um clipe lá com a Janet, chamado Scream, que também tem um morphing com a cara dele.

Estes dois vídeos, claro, vieram depois do furor midiático sobre ele ter mudado de cor e de formato. Em 1993 ele falou sobre o assunto na Oprah, o que marca bem a intensidade que o assunto tinha por essa época.

Claro que não'e novidade pra ninguém que o morphing da cara dele pode ser visto como tendo relação come sse problema, mas eu nunca tinha compreendido a fundo que essas acusações dele ter feito x plásticas e mudado de cor, é basicamente uma acusação dele ter feito um morphing na vida real!...

Tipo, nos vídeos o que aparece é um morphing acelerado. O que é engraçado ver é que quando ele faz no vídeo, todo mundo acha engraçado, acha uma coisa "do futuro", acha muito doido, vira fã. Mas se o cara faz um morphing mais lento, fora da telinha, aí ele é crucificado e jogado na fogueira!...

O Michael está é expondo essa hipocrisia da sociedade. "Porque pode fazer morph no video-clipe, e não pode na vida real"??... É tipo isso.

O melhor de tudo é que também não é novidade pra ninguém a importância da metamorfose na psique humana. E também o fato que de nós mesmos passamos por modificações físicas lentas em nossas vidas, em especial passando de criança a adolescente, adulto, velho e múmia. Aí eu pergunto, será que é o Michael tem mesmo problemas, e as modificações dele são uma coisa patológica e condenável, ou somos nós que temos dificuldade de lidar com morphing em geral, e o condenamos por nos obrigar a se lembrar desse fenômeno?...

Talvez assistir mais uns um milhão de vezes aos clipes dele nos ajude a desencanar das metamorfoses nossas e dos outros. E assim nos prepararemos melhor para aquele fatídico dia Kafkiano, em que despertaremos trazendo entidades morféticas ocultas para o mundo da vigília.

É ótimo quando peças se encaixam...

Tem umas coisas na minha vida que ficam me incomodando profundamente. Coisas ruins que acontecem comigo, ou mesmo "cisma" sobre alguma coisa que eu vi. Eu fico com aquilo fresco na cabeça. Quando me pego pensandonaquilo de novo, votla todo o sentimento, todo o desconsolo, com grande intensidade. Perco alguns minutos dum dia às vezes, pensando sobre essas coisas que me incomodam e não posso fazer nada.

Uma coisa que sempre me incomodou muito, é um filme escrito pelo Charlie Kauffman e dirigido pelo George Clooney chamado Confissões de uma Mente Perigosa. (que não pode ser confundido de forma alguma com o Memórias de uma Mente sem Lembrança, esterelado pelo Jim Carey.)

Eu adoro todos filmes do Charlie Kauffman. Gosto muito mesmo. E eu vi esse filme bem numa época em que eu tava indo muito no cinema, e escrevendo resenhas...

E eu sou um cara f´acil de agradar com relação a cinema. É praticamente impossível pra mim dizer que um filme é ruim ou que não deveria ter sido feito, saca... Mas esse filme... Não sei até hoje dizer direito porquê, eu não gostei muito não. E por ser um filme do Charlie Kauffmann, de quem eu costumo gostar MUITO< me deixou portanto MUITO decepcionado...

Eu escrevi uma resenha até na época. Possivelmente a única resenha negativa que já escrevi e vou escrever na vida. Engraçado até que outro dia veio um e-mail de uma menina, do nada, comentando comigo, agradecendo... Sei lá, ela leu e gostou muito, parece. Eu nem leio aquilo a tempos, nem lmebro direito o que diz nela. Eu nunca tinha recebido também comentários de outras pessoas sobre essas minhas resenhas!!..

Enfim, hoje o mistério foi solucionado. Eu não sou um cara "antenado" nessas coisas, natural que tenha demorado pra saber... A verdade é que O PRÓPRIO CHARLIE KAUFFMAN NÂO GOSTA DAQUELE FILME!!!

Recortado do Artigo na wikipedia:

# George Clooney changed the screenplay, which screenwriter Charlie Kaufman was unhappy about. In an interview for the May 2004 issue of Arena magazine Kaufman said: "I was upset by the fact that he took the movie from me and then cut me out after that. I’m unhappy with the end result. And I’m unhappy with George Clooney. I had a movie that I wrote and that isn’t it." Kaufman claimed he was not involved in the production of the film. "I've always been involved in the process with Spike and Michel. If there's any rewriting to do, I do it. But with Clooney it was different…even the end of the movie is different. I mean, Clooney went on forever about how my Confessions…screenplay was one of the greatest scripts he’d read. But if someone truthfully felt that way they’d want the person who wrote it to be onboard offering their thoughts and criticisms. But Clooney didn’t. And I think it’s a silly way to be a director."[3]. In a later interview for the BBC, Kaufman said about his experience with the film: "I've moved on and I don't have any animosity towards Clooney, but it's a movie I don't really relate to."[4]


Ceis não sabem o alívio que é pra mim saber disso!!!... Santa mãe... Sempre agora que eu ve ro cartaz desse filme de novo, sempre agora que ouvir falar, sempre, agora eu vou entender, agora vai fazer sentido!! Eu vou lemrbar que o George Clooney estragou mais um roteiro brilhante do CK, que nunca vai ser filmado!.....

E isso ainda é corroborado pelo fato de que eu nunca gosto totalmente das coisas em que o George Clooney põe a mão. Os dois dele com os Cohen, por exemlo, eu não gosto totalmente. Solaris, podia ser melhor. Os filmes não 'cabeça" então, nem entram em questão. Ainda não assisti aquele do pai dele ainda, tenho ver...

Enfim... Fez meu dia... 4:22 da manhã, e meu dia já está feito!! :)