2008/09/06


Olho de Aquiles

O principal ponto fraco do ser humano são os olhos. Não digo figurativamente assim não, tipo, que os olhos enganam, imagens são traiçoeiras, "beauty killed the beast", etc. Eu falo muito desses assuntos, mas estou falando literalmente!

Outro dia estava vendo Desaventuras em Série, e uma das coisas que a super-cuidadosa personagem da Meryl Streep fala é pra tomarem cuidado com a maçaneta de vidro, porque ela pode explodir em mil pedacinhos, e um deles pode te acertar o olho. Ontem tava vendo Sid e Nancy --- muito bom filme, aliás --- e no começo rola um esquema que tá todo mundo deitado, alguém joga algo e um dos cara reclama que poderia ter acertado o olho. Aquele monte de punk podrão cheio de piercing, fazendo skin-carving, e tal, mas mesmo assim os caras tavam ali (no filme, ao menos) neurados em ter um acidente ocular.

Tem alvo mais exemplar na chamada "luta suja" do que o olho? Dedo no olho é a epítome da luta suja. Uma tática famosa dos desesperados em combate, é pegar areia ou terra do chão, e jogar na cara do oponente. Isso aliás, eu vi noutro filme outro dia, o Wild Hogs.



Não é só que o olho é o ponto mais fraco do corpo, e de maior relação estrago / potência do golpe. (i.e., tem um efeito muito trágico (i.e. cegueira) pra uma ação relativamente simples. Qualquer desmembramento é muito mais difícil.) Além disso, é tudo muito desproporcional com relação ao resto do corpo.

Quantas situações você já ponderou pra decidir se era ou não perigoso se expor a ela, e o primeiro e muitas vezes único risco que você conseguiu encontrar para deixar de encarar o desafio foi que "tal coisa pode pegar no olho"?...

Não tem soco na costela, quebra de pescoço, bater cabeça em quina, cair de bunda, torcer o pé, chute no saco e quebrar o nariz que se compare a uma estocada no olho.

Não fosse nossa fragilidade ocular, as pessoas teriam mais dificuldade em racionalizar o medo instintivo que muitas vezes lhes impede de tentar enfrentar situações adversas. Porque o medo de machucar os olhos é a primeira e geralmente única coisa que conseguimos levantar para justificar nossos temores. O mundo poderia ser muito diferente!

2008/09/02


Cromo gúglico

Entrei no site do google chrome, já prevendo a inexistência de uma versão pra Linux, e bolando o e-mail desaforado que ia escrever pra eles, que seria basicamente:

There is no Linux Version??

I hate you!

Fuck off and die.


Quando entrei, entretanto, notei uma preocupação com isso. Um detalhe imbecil que pode passar desapercebido a muitos... Na primeira página tem falando: "Google Chrome (BETA) para W*n*o*s". (palavrão obscurecido por mim) Ora, se está especificando, ao invés de simplesmente escreito "baixe aqui..." como se não existissem alternativas àquele canhesto sistema operacional, então é porque alguém está se preocupando com outras versões, muito provavelmente uma pra Linux.

Sondando mais a página, me chamou a atenção um botãozão azul, "saiba mais", e escrito um texto que nem li: "sobre o desenvolvimento em software livre (em inglês)." Cliquei e caí numa página assim:

Google Chrome para Linux

O Google Chrome para Linux está em desenvolvimento e uma equipe de engenheiros está se esforçando ao máximo para fornecê-lo a você o mais rápido possível.

Insira o seu endereço de e-mail abaixo para que possamos informar você sobre o lançamento do produto.


Eu pergunto: Tá todo mundo caindo nessa página, ou eles tão me transportando lá porque tem um banco de dados mágico que sabe que eu uso Linux?... Ou talvez simplesmente leram os dados que meu browser manda?... Será que algum leitor de nosso blog usuário do sistema operacional alternativo (se há algum que seja) poderia testar pra nós, se eles tão caindo lá tb?

EDIT: Nosso estimado leitor K-Max confirmou nossas suspeitas, e nós reconfirmamos. Eles realmente lêem o user-agent, e oferecem pros usuários de Linux essa página pedindo desculpas aí.

Achei bizarro substituírem o link de download... Quer dizer que eles não querem que tentemos rodar o chrome dentro do wine, por exemplo? :) (A propósito, que user-agent o pessoal usa no Explorer dentro do wine? %) )

Pra quem quiser experimentar por si mesmo, existe um add-on do firefox que te permite alterar seu user-agent facilmente.

E pra quem nem sabe do que se trata... É uma string que seu browser, um espião delator sujo, envia pros servidores de http tagarelando qual é o seu browser e seu sistema operacional e a cor da sua calcinha. Páginas podres que dependem da plataforma do usuário muitas vezes usam essa informação pra modificar o conteúdo, freqüentemente apenas barrando quem não seja usuário de IE ou de Netscape, e de w1mgows. Aí é so vc pegar tipo esse add-on aí, botar lá a string dum desses browsers alternativos, e mandar brasa.

Alterar o user-agent é freqüentemente necessário quando vc quer usar o wget pra leechar páginas. É uma forma de tentar filtrar sanguessugas digitais, verificar se é um browser ou se é o wget... Aí vc bota lá a string mandando dizer que vc usa um browser recomendado pelo Bihl Gades, e o servidor responde "aaah bom, então tá, pode passar! Pegue todos estes arquivos jpeg de alta resolução sem grilo!"

2008/09/01


Morte digital

Eu ainda vou morrer de ataque cardíaco por causa do enorme stress que sofro com cada progrmainha mal-feito que sou obrigado a usar na minha vida.

Acabei de entrar aqui no site da TIM. É impossível entrar no site direto usando mozilla. Estou usando um mozilla bonitinho, com flahs oficial isntalado, mas não sei porque cargas d'água, o site simplesment enão entra. Pior, fica mostranod um desenho ridículo com robozinhos imbecis, e com um quadrado branco enorme tampando a figura, em cima de uma região qu eprovavelmente deveria conter um painel.

Usualmente eu supero isso usando um link secreto que eu tinha anotado, mas está n aminha outra máquina que está na oficina.

Hoje descobri que se eu selecionar "Pernambuco" ao invés de "São Paulo", ele acaba entrando!! O que me dizem disso? Coisa de hacker. Estou pensanod em me mudar pra Pernambuco, porque os sites de Internet feitos pra lá funcionam, ao contrário dos de sampa.

No final das contas não adiantou nada entra rno site da TIM, como sempre, porque tudo que eu requisito simplesmente não funciona. Eles enviam "números de protocolo" pro meu celular automaticametne super bem-feito e sem problema, mas o que eu preciso saber, não dá pra requisitar na Internet.

Acabei, como sempre, recorrendo ao telefone, e tenho que dar o braço a torcer: pedi que enviassem os números das cotnas a mim por sms, e deu certo!... Milagre. Mas antes disso passei alguns minutos torturantes em que a tendendo alterou erroneamente o endereço de uma linha que não me pertence mais.

Mas verdade seja dita, desde que a TIM mudou o atendimento da Bahia pro Rio de Janeiro, ficou MUITO melhor. Lamento informar o pesadelo da realidade aos leitores bahianos, tenho certeza que se fossem eles (meus leitores) trabalhando lá o atendimento estaria ótimo. Mais ainda, estaria todo automatizado, sem necessidade de intervenções humanas e sem números de protocolo.

Enfim. Fui então entrar no site do meu banco. E pra isso eu digitei o endereço na barrinha de endereço do Mozilla... E meu deus, como essa barrinha me tira do sério. Que porcaria. Ela tem uma funcionalidade que admiro muito: conforme vc vai digitando, ela tenta encontrar sites que batem no histórico, e vai listando numa combo box em baixo. É ótimo, vc digita alguns caracteres, e já aprece a página que você quer, vc só dá "pra baixo" e enter. É quase que nem um tab completion.

Só que não funciona sempre. Só às vezes. Por algum ominoso motivo ignoto, às vezes eu vou digitando "gmail..." e não aparece nada. Às vezes aparece. Isso vai modulando meu humor ao longo do dia. Se aparece fico feliz, se nõ aparece fico puto, fica aopertando a setinha, depois apertando mdu mouse pra lá e pra cá sem descobrir o que diabos fazer pra funcionar sempre que eu quiser.

Porcaria de programa. Esse tipo de comportamento imprevisível é indesculpável. Ess e'o maior mal das interfaces gráficas... São enormes esfinges caóticas, que não sabem elas mesmas as respostas para seus enigmas.

Aí beleza, entro no site, peço uma lanc elá, que tme que imprimir, e o mozilla diligentemente bloqueia o pop-up, e apareec aquela barrinha em cima "apareec lentamente faszendo scrollll minhocoso nojento travando, ficando transparente, etc. Não entendo como alguém ache isso agradável. mas enfim) aí aparece a tal barrinha amarela, que antigamente vc apertava na prórpia barirnha, e já abri ao menu. Hoje nõa mais, hoje,t em que apertar o botão na direitoa. Oh well.

Aí você aperta o botão e tem as opções "inserir o site tal na lista / editar lista / bloquear esse site". OK, legal. aí eu permito, e o que acontece?... O firefox NÃO ABRE o popup que er apra abrir. Você tme que ir de novo na porcaria do site, e apretar todos botõeszinhos coloridos de novo até finalmente mandar abrir de novo o popup, e pronto...

Isso não é problema se vc puder simplesmente dar reload, ou se pode ir pra trás e pra frente. Mas em site de banco, que é cheio das pseudo-seguranças picaretas, é tudo difícil de navegar. Qualquer coisinha ele cancela as operações, etc. Então tudo se perde, e eventualmente você tem que LOGAR DE NOVO na sua conta, o que envolve coisas chatas como usar auquele ridículos "teclados java" como o do Banco do Brasil.

Tudo porque a porcaria do mozilla não pode abrir o tal popup que el bloqueou, e que sabe perfeitamente qual é o endereço. Deve tar enfiado no cache dele em algum lugar, mas o puto não abre!!!...

Sei lá se tem algum ícone escondido em algum lugar que ativa isso. Eu quero que aquela opção ali do menu já abra o que ele bloqueo, pô!!!... Que coisa estúpida. É um verdadeiro no-brainer.

Enquanto isso eles ficam preocupados em escolher a melhor corzinha de amarelo piu-piu pra colcoar nesse scrollzinho, ficam decidindo amelhor velocidade com que ele tem que "abaixar" lá do topo da página, tem que resolver o problema de que todo co conteúdo da janela tem que abaixar também...

É ridículo, é muitos homem-hora gastos com estupidez, com coisa que não tem a menor importância. Contando o homem-hora que gasto todo dia passando raiva com todo esse tipo de besteirinha.

Aí entro no blogger pra falar mal de tudo e todos, e tenho sempre que logar d enovo, porque nõa sei porque cargas d'água ele simplesmente é incapaz de manter minha sessão aberta depois que fecho a janela.

É dureza.


Cruzando a janela

Hoje fiz um negócio legal que meus melhores leitores vão saber apreciar!

No meu último trabalho de uma disciplina aqui na Poli (que vou botar no meu site mais cedo ou mais tarde), tínhamos que fazer um par de programas pra rodar no console mesmo (algo que qualquer um tem que concordar comigo que é absolutamente alien no mundo wirdnws desde o XP, senão o 95). Um programa apenas abre um vídeo de entrada e insere uma marca d'água. O outro detecta ela no vídeo gerado.

Fiz tudo usando a FFmpeg. Terminei os programas, funcionou tudo legal. Mas tinha um probleminha: meu professor parece que não usa muito Linux, e queria códigos fonte de quem usou outros esquemas pra programar...

Como o FFmpeg é uma biblioteca pequena, relativamente independente de outra coisas (bem como o programa que eu fiz) então tinha boa chance de que eu conseguisse compilar tudo no widlows sem mudar o código... Mas eu fiz até melhor (agora vem a coisa legal). Resolvi tentar fazer uma compilação cruzada! Gerar o binário pra ele usar na plataforma estranha que ele usa, mas sem eu precisar instalar aquele sistema operacional bizarro nas minhas máquinas: compilar pro uíndious direto do meu Linux!...

Como fazer? Não tem mistério, é só pegar o Mingw32, o que no Debian é apenas questão de dar um apt-get. Aí pega o código fonte do ffmpeg (lá no SVN...), e dá o configure certo, algo como

./configure --disable-ffplay --disable-ffserver --enable-gpl --enable-cross-compile --enable-memalign-hack --target-os=windows --prefix=/usr/local/ffmpeg-mingw32 --cross-prefix=i586-mingw32msvc-


Na hora que vc der o make, ele deve chamar o mingw32 lá pra tudo, e pronto, vc vai instalar as bibliotecas do ffmpeg na versão da plataforma alien num diretório lá num /usr/local da vida. Aí é só compilar o seu programa com o mingw32 tb, e dar os -I e -L certos da vida. No meu caso tive uma dificuldade só lá, deu uns erros assim quando fui compilar:

/usr/local/ffmpeg-mingw32/lib//libavformat.a(rtsp.o): In function `udp_read_packet':
/home/nwerneck/src/ffmpeg/ffmpeg/libavformat/rtsp.c:1251: undefined reference to `_select@20'
/home/nwerneck/src/ffmpeg/ffmpeg/libavformat/rtsp.c:1256: undefined reference to `___WSAFDIsSet@8'
(...)


Mas era só mandar linkar tb uma tal -lw2_32. E aí pronto, gerei as versões binárias pro meu professor rodar meu trabalho na arquitetura estranha que ele usa!... Ah, mas não acabou ainda gente. Tem um detalhe muuuito importante que não pode esquecer. Nesse sistema operacional bizarro existe uma coisa que não pode ser omitida. Algo que é até intuitivo, como tudo que a micoshoft faz, não sei como esqueci de fazer isso.

Seu programa executável nesse tal sistema PRECISA ser um arquivo que o nome termine com a string ".exe". Por exemplo, meu programa chamava "insere", aí tem que mudar o nome pra "insere.exe", por exemplo. Se você não fizer isso o programa SIMPLESMENTE NÃO FUNCIONA. O sistema vai dizer que ele "não soube detectar o formato do programa" uma mensagem de erro super trágica assim.

É só isso, se vc se lembrar de mudar o nome, deve dar tudo certo. Sugere-se tb que o nome não tenha mais de 14 caracteres, contando com a extensão, ou seja, 8 de nome + '.' + 3 de extensão. Não sei porque isso... Vai saber o que esse povo inventa nesses sistema propriatas.

Ah, eu compilei o programa com ligação estática tb, pra ter certeza de que tudo ia funcionar... Isso parece tb que é algo bem comum pra quem trabalha nesse outro sistema aí, então não foi feio.


***
DIGRESSÃO:
A propósito, aprendi algo sobre a FFmpeg muito legal, é a primeira biblioteca que eu vejo que simplesmente abandonou a idéia de fazer "releases", eles mandam você pegar direto o SVN e pronto.

FFmpeg has always been a very experimental and developer-driven project. It is a key component in many multimedia projects and has new features added constantly. New, official "releases" are few and far between. In short, if you want to work with FFmpeg, you are advised to go along with SVN development rather than relying on formal releases. SVN snapshots work really well 99% of the time so people are not afraid to use them.


Traduzindo pra ser legal:
FFmpeg sempre foi um projeto muito experimental, e conduzido pelos desenvolvedores. Ela é um componente chave em muitos projetos de multimídia e tem novidades adicionadas contantemente. Lançamentos oficiais novos são poucos e distantes um do outro. Resumindo, se você quiser trabalhar com a FFmpeg, é aconselhável que você siga o desenvolvimento no SVN ao invés de contar com lançamentos formais. Snapshots do SVN funcionam muito bem 99% do tempo, então as pessoa snão tem medo de utilizá-los.


Isso é muito bacana, por faz algum tempo que o desenvolvimento de software livre vinha desafiando essa visão do mundo dos propriatas (praticante da propriataria de software) de que software é desenvolvido num beco escuro na Zona Fantasma por engenheiros ignotos Lovecraftianos, e empacotados quando eles ficam "prontos".


(Engenheiros na zona fantasma)

Ora, os melhores softwares nunca ficam prontos... Eles estão em constante desenvolvimento e novas características vão sendo incorporadas aos poucos. Essa é a realidade da coisa. Encarar tudo como uma escultura, ou construção de uma casa, é um absurdo. (Aliás, quem já fez uma escultura ou saca, sabe que elas nunca ficam realmente prontas tb... É tudo igual, a diferença é que é tão fácil reformar um programa de computador, que fica mais fácil sucumbir à tentação de dar mais e mais umas mexidinhas...)

Os propriatas de software precisam fazer isso pra ganhar dinheiro, e pra fazer marketing, pra vender aquela ilusão do "software garantido", "com a qualidaaaade do fulano". No mundo livre isso não existe. O que existe é a percepção da realidade que software seguro, é o software velho. Ou você escolhe usar um velho que é comprovado mas menos estribado, ou você vive no avant garde, mas se arriscando a tomar uma cacetada de vez em quando. É por isso que vários projetos criam a idéia do "pacote estável" e o "pacote em testes", e ainda a "distribuição de desenvolviemnto", que é o código no SVN do servidor central onde se gerencia o projeto... No Debian isso é bem claro, existem as diferentes fontes de pacotes em que você pode tentar manter o seu sistema (eventulamente você sempre resolve que precisa de um certo pacote do unstable, ou precisa votlar pra uma certa versão antiga de algum outro pacote...)

O FFmpeg aí jogou no lixo isso tudo. É pegar do svn e pronto!... Você consegue imaginar algo parecido sendo feito por propriatas?? Algo como cobrar uma mensalidade pra você acessar lá a versão SVN do Altokod, ou do C0rreu dal? Duvido que rolasse.

O que os propriatas fazem é manter a versão de desenvolvimento deles em segredo, bem escondida na Zona Fantasma (wikipédia se vc ainda não sabe do que se trata). Aí dá essa ilusão de que "não interessa" aos usuários mundanos. No mundo livre todas versões de tudo tão sempre à disposição. Aí o que acontece? As pessoas vivem angustiadas por se depararem com o comprometimento entre o novo e o seguro... Aí eu pergunto, você realmente prefere viver na alienação?... Ignorance is bliss??...