Não à CPMF

Achei lindo o Lula fazer um "mea culpa" por ter sido contra a CPMF... Mais lindo até do que o Jatene "se emocionar" ao flar do assunto

TEM QUE ACABAR COM A CPMF!...

Olha, tá certo falar que não pode arrancar agora de repente, seria irresponsável, mas é irresponsável o governo ter se colocado nesta situação. A saúde não pode depender de um imposto bizarro. Não é "maldade" da oposição, é como as coisas funcionam.

Essa situação com a CPMF é o seguinte: o governo deu uma arma pra oposição pra colocar na cabeça dele, do mesmo jeito que o governo colocou uma arma na cabeça da população pra receber a CPMF.

Tudo quando a CPMF é errado. Tem que desvincular a idéia de CPMF da saúde. A saúde não pode depender de um imposto que mais parece um bônus de guerra. Porque não vinculam a CPMF aos gastos dos gabinetes dos parlamentares, e joga pra saúde a fonte desse dinheiro aí, que tenho certeza que deve ser alguma fonte super estável e sólida, tipo imposto de renda?...

Fodas se criou num governo ou no outro, ou se foi contra ou se foi a favor. Tem que começar a acabar com isso. Por mais que aprovem, tem pelo menos que criar um "path to peace" aí, combinar uma gradual redução da taxa... E combinar uma fonte de renda pra saúde que seja responsável.

Eles ficam falando aí que no governo FHC arrecadou tanto, e então justifica arrecadar talvez até mais... qq é isso, é proposta de "acordão"? Vamo todo mundo enfiar a faca no povo, pra poder dar ambulancinha, e continuar ganhando eleição e frequentando os puteiros de Brasília? Vão se foder. Não tem nada que ficar chorando que "aaah no governo passado arrecadaram tanto". Tem que sempre se esforçar é pra fazer mais com menos. Não tem nada que propor acordão de "eu não reclamo do que aconteceu 12 anos atrás, e você deixa eu fazer isso aqui hoje de qualquer jeito"...

***

Eu acho super legal o Lula falar que prefere ser essa metarmofose ambulante, e que não possui a cristalinidade pétrea de um manifesto comunista ortodoxo anacrônico. gosto mesmo!... Agora, não é por isso que a gente tem que achar que a CPMF é BOA. Tem que parar com a demagogia e ingenuiadde de que pra aprovar um importo ele tem que ser um imposto "bom, benéfico, legal", e que se não vai aprovar então é uma coisa "condenável, ominosa horrível", etc.

O PT é preocupado com isso porque na experiência deles esse maniqueísmo superficial ajuda a manipular o povão. Pra botar um bando de gente bradando coisas como "Xô cpmfeeee" nas ruas, tem que ter uma certeza cristalina pétrea de um manifesto comunista ortodoxo, não adianta fazer discursos profundos, que falam realmente o cerne do problema, e falam com a responsabilidade necessária pras questões. Ou seja, o discurso de um FHC, Covas ou um Serra.

Eu sei até que o PT sabe que a questão é essa: É um imposto ruim, mas por enquanto tem que ficar só mais um pouquinho... Mas aí eles tem que criar esse sentimento de defesa absoluta das coisas. O qu eme incomoda é isso, esse jeito (menos) velho de fazer política.

E os repórteres se deleitam com as afirmações absolutas, certezas estalinistas, catarses jatenianas...

***

2007/12/08 - Hoje o Lula falou que "a oposição" tá sacaneando com a CPMF só porque ele é torneiro mecânico!!! AAaaah tenha dó, agora chega vai, como diz o FHC, "oora, faça-me o favooor!"

Esse é a peçonha do PT que mais me irrita. Bando de babaca, sabe que isso é um populismo escroto, um monte de mentiras de merda, que saem falando só ra foder com todo mundo. O negócio é se dar bem, é o "tudo pelo poder, etc.

Dizem que tão fazendo o "quanto pior melhor"... E isso daí é o que? É o "quanto mais eu inventar coisas pra falar em público pra manchar a reputação dos 'adversários' da 'oposição' melhor..."

O próximo passo é o Lula dizer que o Fernandão que mandou o PSDB foder com a cPMF porque ele é ateu, e não se importa com as pessoas, quer que elas morrar... O papa bem que disse.

Eu aposto que esse discurso aí foi tipo uma demonstração de poder, saca. Zed e MAGuinho chegaram, e decidiram "vamos mostrar pra eles que se eles não cederem nós vamos jogar sujo, falando todas aquelas merdas que quando a gente fala o povão acredita."

É o que o PT faz melhor... Ainda melhor do que ser "contra tudo isto que aí está" (isso os PSTU da vida tão fazendo melhor hoje em dia.)

É retórica populista manipuladora filha-da-puta que mencionei anteriormente, que chamei de "jeito não-tão velho de fazer política". A idéia do Zed e coleguinhas é: vamos manipular o povo, subjugá-los através de sua própria ignorância, "enfiando a mão na merda", para que possamos então finalmente chegar ao poder e aí realizar as maravilhosas políticas públicas que vão torná-los inteligente se imunes esse tipo de golpe.

Só que aí já sabe, né: primeiro, eles tem que garantir um certo nível de ignorância pra garantir o poder deles por bastante tempo, pra sempre garantir que els estarão lá, salvando as pessoas!... E depois também, já sabemos: eles chegam lá no poder, e aí perguntam assim: "podem mandar sugestões pra gente ver o que vai fazer lá no ministério da educação..." (mas isso foi só no primeiro governo, vai :P )

CPMF e a saúde

Adib Jatene e seu desejo em direcionar a CPMF para a saúde podem ambos irem para a meretriz que pariu na fila do SUS porque não conseguiu ser atendida a tempo. (nem fazer aborto ilegal)

A idéia de CPMF não possui nada que faça sentido vinculá-la à saúde. Não é que nem imposto sobre cigarro, por exemplo. Não é quem nem IPVA que pode ser direcionado para manutenção de vias urbanas etc. É apenas mais um imposto geralzão, como o imposto de renda.

O único motivo por que algum governante fala em vincular a CPMF à saúde, é pra COLOCAR UMA ARMA NA CABEÇA DO CIDADÃO, E EXTORQUIR DINHEIRO DELE.

Todo imposto justo é pago sem muita argumentação. Aí pra passar a CPMF falam que é pra saúde, aí então cria uma justificativa.

Não tem nada que ter CPMF pra saúde não. Tem que ter lá o x% do orçamento direcionado pra saúde, e tem que ir o dinheiro da CPMF pro orçamento e ponto final. Chega de mentiras e politicagem.

Amazônia para os amazonenses

Tem gente por aí falando em "vender a Amazônia." Seria algo como o Brasil abrir mão da posse dessa terra, e entregar ela pra, sei lá, pra Guiana Francesa, ou pro Henry Ford, e aí receber um dinheirinho, e então riscar do nosso mapa aquela região.

Outros falam sobre ajudar os habitantes da Amazônia. Falam que as pessoas que lá habitam, os "ribeirinhos", e etc, o fazem "em nosso nome". Falam que eles estão fazendo um esforço de ocupar aquela terra como um favor para os brasileiros.
Iu
Oras. Ambas visões são absurdas. São idéias carregadas de imperialismo e colonialismo. São a epítome do imperialismo sudestino. (aliás, já reparou que nos jornais sempre se fala em nordestinos, sulistas, amazonenses... Nunca se fala em sudestinos? Porque não existe uma palavra que designa o povo do sudeste? Porque eles nunca são referenciados?... Porque eles não são uma peça no xadrez da etno-política Brasileira? Eu acho que é porque eles são imperialistas, são "o centro", e portanto não precisam ser referenciados como os povos marginais precisam.)

A Amazônia pertence ao povo da Amazônia, e não é "nossa" para a vendermos. O Lula não pode decidir vender a Amazônia com uma canetada, muito menos o José Serra ou talvez o Césa Maia. Eles não podem discutir uma possível venda da Amazônia. O congresso também não, e quer saber, nem o senado!... O que o Arthur Virgílio diria pro Collor em um debate sobre esse assunto? Ele o ameaçaria de dar um golpe de jiu-jitsu!!...

Se um dia a Amazônia resolver parar de integrar a Federação Brasileira, não exisitrá motivo para que haja alguma forma de ressarcimento deles aos estados que sobrarem no Brasil. Se um dia a República do Grão-Pará resolver se tornar idepentende, ou talvez se integrar à Bolívia --- devolvendo o Acre ao Evo Morales, que morre de saudades daquela terra mesmo sendo originário do extremo oeste daquele País, se um dia isso acontecer, não vai se nada como uma venda, mas sim uma desintegração da união nacional, ao estilo da separação da Rep. Checa da Eslováquia, ou da separação da Iugoslávia, sei lá...

Da mesma forma como não faz sentido falar em venda da Amazônia, visto que ela está hoje tomada por instituições com soberanias próprias, não faz sentido falar dos cidadãos daquela região como cidadãos brasielrios de uma "classe" especial que está vivendo lá como uma espécie de favor aos outros. Não faz sentido dizer que algum habitante de Santarém vive lá como uma forma de favor a mim, Belo Horizontino residente em São Paulo. Porque não poderia eu dizer que estou aqui na Mata Atlântica, morando em São Paulo como um favor ao povo Amazonense?

Quem acha isso considera a Amazônia uma forma de colônia, no mau-sentido mesmo. Considera que é um sub-estado, não totalmente autônomo. Considera os cidadãos de lá são como pessoas que abriram mão de viverem "na metrópole". Isso é o pensamento colonialista que era pra ter ficado lá no século XVIII, XIX. Não dá mais pra pensar assim, cara.

O Acre não foi "vendido" pela Bolívia, (muito menos pelo preço de um cavalo, que aliás eram dois, brancos e lindos). Aquela terra estava antes de mais nada invadida por um grande número de brasileiros. Houve guerras, tentativa de independência, etc. O acordo de Petrópolis não "deu o Acre ao Brasil". A Bolívia reconheceu que não possuía mais soberania sobre o território, e o Brasil aceitou a integração do Estado do Acre na Federação. O ressarcimento foi justo porque a terra foi invadida...

Se as ONGs e missionárias dos EUA conseguirem trazer um grande número de colonos pra Amazônia, mesmo que sejam imigrantes mexicanos ilegais, e aí ainda convencer os índios a pedirem independência, etc, aí pode até ser que role um contexto pro resto do Brasil receber um tipo de ressarcimento... Mas ainda assim não seri a uma "Venda da Amazônia"...

Repito, A Amazônia não é "nossa" para a vendermos, mas sim do povo que a habita de forma soberana, e lá estão pelo mesmo motivo que nós no sudeste estamos aqui: "por sim".

Essa conversa de que os amazonenses moram lá como um favor para nós, sudestinos e o resto dos brasileiros, é um absurdo. O mesmo parece que é dito às vezes dos nordestinos da caatinga, carregando suas perenes latas d'água na cabeça... Amigos: por mim, vocês não precisam fazer isso não, tá?? Assim como aquele cara do Hair diz pro outro, que por ele ninguém precisava ir lutar no Vietnã, eu digo: por mim ninguém precisa se esforçar pra morar ali não. Se não é pra morar com vontade, por seu próprio e livre arbítrio, então esquece!...

Ouvi falar que ali na Amazônia tem muito é cearense, como aqui no sudeste. Eu mesmo tenho minha fração de sangue cearense (e até Amazônico na verdade). De onde surgiu esse sentimento de que os imigrantes de um destino tem alguma forma de obrigação para com os de outro? Nunca ouvi falar em japoneses do Paraná se preocuparem com os do Peru, ou dos italianos de lá sentirem empatia pelos que foram pra Eritréia...

Mais do que isso, de onde surgiu esse sentimento de metrópole e colônia, colocando o Sudeste (o Brasil rico, o "nós" que poderiamos escolher vender a Amazônia) como uma metrópole que está se esforçando para colonizar esse outro pedaço aí do Brasil? Isso é uma visão imperialista absurda. Ponto final.

Não tem que nem vender, nem dar apoio. Não tem que nada. Nenhum brasileiro tem obrigação nenhuma ou dever nenhum para com outros brasileiros, somos apenas cidadãos, habitantes normais, cada um em nossas terras, com seus próprios problemas. Os únicos brasileiros especiais são os que estão nas nossas bases de pesquisa lá na Missão Antártida, e talvez os da ilha de Matrim Vaz, essas coisas... Se tem que haver algum apoio financeiro, etc, é por uma decisão de governo negociada entre iguais, e não uma decisão colonial em que uma parte é hierarquicamente à outra.

Wvolução do windows à vista

O windows vista já tá evoluindo... tem até um reloginho parecido com o xclock agora!...

http://www.thoosje.com/Images/Vista-sidebar-scrnshot1.jpg

Daqui a pouco vão colocar xeyes e xload e xbiff tb... Aí vai começar a chegar no ponto que o mundo unix estava lá em, o que, 1970?...

Outubro Vermelho do Penguim Furioso

Revolução da nova geração. No dia do batizado, vamos pegar um pino cheio de distros "live" de linux, e invadir lojas tipo FNAC, Americanas e Ponto Frio, e botar "na moita" os CDs nos notebooks, e bootar...

Grito de guerra: Botar e Bootar é só começar!

Síndrome de Taiwan

Hoje fui numa loja aquina avenida paulista, uma das inúmeras lojas que tem aqui que são francesas e que vendem computadores igual em super mercado (isso não tem mais graça hoje em 2007, né, em que super mercado vende de fato computador! :) )

Presenciei uma cena odiosa. Tinha 3 mulheres lá procurando pra comprar um computador, notebook. Tavam pesquisando pra uma terceira mulher (provavelmente filha estudante). Quem estava as atendendo? Um "promotor de vendas" da Intel, Um carinha jovem, bem-barbeado, com um coeltinho de nylon branco e azul-calcinha-laser da Intel.

A cliente perguntou uma hora assim: "Mas ela usa muito é o Photoshop, sabe" e o cara falou "aaaah então, essa máquina aqui é só 64 de memória, pra usar photoshop tem que ser pelo menos o de 128"

Eu fiquei sem entender a princípio que que eles tavam falando, mas depois entendi. Elas tavam olhando uma máquina AMD. A "memória" que eles tavam falando é a memória cache! E não é que faz pouco tempo que eu justamente desbaratei o golpe sujo e escroto da Intel de botar as máuqinas com o dobre de chace L2 e a metade de cache L1, e depois anunciar falando só o tamanho da L2??? E não é que agora eu comprovo que essa realmente é a idéia? O cara tava lá justamente fazendo esse joguinho, omitindo aquestão da cache L1, falando só da L2!!!!!

Olha o gooolpe!...

Enfim, aí depois eles conversaram mais um pouco, e nisso eu colei neles, fiquei bem juntinho porque queria ouvir cada palavra. A cliente perguntou assim algo como "e tem problema comprar AMD", uma coisa assim, saca, e o cara respondeu algo que não ouvi bem, e os 4 deram uma risadinha. Aí o cara falou assim "não, não, brincadeeeira, claro que é um bom produto também, e tal, um concorrente de respeito etc". Eles deve tetr falado algo como "vc tem que ver que Intel tem a qualidaaaaa Intel, e também tem uma logomarga azul-calcinha-laser"

Aí a cliente, uma pessoa bem-informada (talvez até uma pessoa que procura mesmo saber das coisas, por exemplo, lendo Veja toda a semana), quis cavar mais fundo, conferindo fatos que ela sabia de outras conversas, e perguntou pro vendedor: "Mas nem tem uma coisa que o AMD esquenta? Ele ainda tem esse problema?" E o vendedor, é claro, endossou. Falou assim que é "é, poisé, tem isos, o AMD esquenta mais que o Intel, sabe, se um promotor de vendar da AMD estivesse aqui ele diria exatamente o mesmo pra você..."

Tipo, não tenho palavras pra dizer o quanto isso me deixou puto. Eu já ouvi muito essa história, até de amigos, mas ouvir numa loja, da boca de um "promotor de vendas" da Intel, fazendo a cabeça de clientes não-lá-muito especialistas, puxa vida, isso sim é a epítome do golpismo capitalista escroto!

Eu não resisti. Dei um tempo, e depois voltei na esquina, e o cara tava levando um lero com a promotora (gaitnha) de vendas da HP, que portava uma vestimenta branca-e-vermelha, uma coisa meio soviética, meio Polônia, meio Indonésia, meio Mônaco. ((Notem o dispositivo retórico, eu não falei que a cor da HP é um "vermelho-calcinha"...)) cheguei perto, como quem queria perguntar alguma coisa, e falei com o cara da Intel assim:

"Por favor, você saberia me dizer exatamente a quantos graus Celcius ficam os processadores da AMD, e os processadores da Intel??"

"Ih... não seeei, agora você me pegooou."

"É, porque se vc vai sair por aí falando que o processador da AMD esquenta mais que o outro, eu quero saber exatamente quanto. Qual é o número? Quanto a mais que ele esquenta?"

"..."

"E tem mais, ele esquenta pode ser que é porque ele faz mais conta, é mais poderoso, mais potente, consome mais, esquenta mais. Natural esquentar mais sendo melhor, oras."

"....."

"Mas esse negócio todo na verdade já acabou. O que as pessoas discutiram um tempo foi por causa de proteção pra se arrancar o cooler, e tals.." E ainda fui em bora dizendo algo como "vocês ainda estão lá no século XX!..."

Pelo amor de deus. Olha, o que me deixa mais puto nessa história toda, é que não só as pessoas ainda discutem nesse nível de bobagem, de falar que "esquenta", como não discutem direito!! Lá nos estazunidos, que eu saiba, a discussão a muito tempo passou foi pra essa coisa mais sofisticada, de dizer que se cair o cooler de um AMD (como se cair o cooler de uma máquina fosse uma coisa super comum de acontecer), que ele vai esquentar tanto, que vai derreter, e abrir um buraco no gabinete, e ultrapassar a crosta terreste e ir parar lá em Taiwan. E Intel não, ele tem um sistema de proteção, e depois ainda inventaram um sistema lindo que deixa a máquina mais lenta, e não sei o que. Mas aqui não, aqui eles querem discutir é que "esquenta".

Todo maldito processador "esquenta" oras. E daí que "esquenta"? Algumas pessoas ainda tem um problema terrível com notebooks que esquentam, elas consideram que um notebook ser quente é uma coisa muito ruim, e na hora de comprar tomam muito cuidado em comprar um que seja geladinho... Aí então, nossa, Intel vai ser campeão né.

Será que é preocupação com o meio ambiente? Querem coisas mais econômicas, né, eficientes...

Bando de patetas, não sabem porra nenhuma de eletrônica, digital ou analógica, e transformam estes dispositivos ulta modernos e maravilhosos, os diamantes tecnológicos do transhumanismo, em algo tão banal quanto um bule de café que é pior do que o outro porque a alça dele "esquenta" e fica difícil de segurar pra servir.

Por essas e outras o Bill Gates é o homem mais rico do mundo. E tem gente que fantasia que talvez seja por algum mérito técnico, que ele entenda muuito de computadores. Sobre computadores ele deve entender tanto quando aquelas clientes, ou quanto o promotor, talvez. O mais importante que ele entende muuito sobre essa gente, e não sobre os produtos. Ele entende é sobre os compradores e vendedores.

Culpa dos sitemáticos

Testemunho de fúria: SEMPRE que eu tenho algum problema com a TIM, e recorro a eles pra tentar resolver, me dizem que "o sistema" está com problema, e que "o sistema" está fora do ar, e que tem que tentar uma outra vez mais tarde.

Não dá pra acreditar. TEM que ser mentira... Bando de safado.

Só não mudo de operadora porque não exist entenhuma de que já tenha ouvido falar bem, mas esse negócio do "sistema" estar sempre estragado não dá mais pra aguentar!....

Botam a culpa nos engenheiros!!... Safados, a culpa são dos OPERADORES do sistema, tenho certeza...

Se deixasse tudo na mão dos engenheiros, os sistema seria muito mais automatizados, à prova de falhas, com realimetações infinitas tentando a atender todo mundo o melhor possível, com os menores custos...

Taí a computação autonômica que não me deixa mentir.

Eu sou o Rei da Espanha!

Outro dia eu tava navegando pela Wikipédia, depois de assistir o filme do Goya, e por este e outros motivos andei lendo um pouco sobre os reis da Espanha... Fiquei sabendo da interessante intervenção do rei JC em impedir o golpe "23-F", ocorrido pouco depois do meu nascimento, e que eu nunca tinha ouvido falar (não percam a foto histórica deste evento q tem na wikipédia!). Pode-se dizer portanto que é um rei que sabe identificar um fascista, e agir contra um.

Aí me vem o Chávez Chávez Chávez, bem quando estavam todos atentos olhando na TV, e sai chamando o antigo primeiro-ministro espanhol de fascista. O primeiro ministro atual, um socialista Sapateiro que retirou as tropas do iraque e legalizou o casamento gay, etc, chega a sentir necessiadde de defender seu predecessor. Mas o homem não se cansa, e parece ser tomado por sua exuberante echarpe vermelha, que parece controlar suas cordas vocais, e continua a disparar sua baboseira infindável, a ponto de irritar sua majestade, que lhe dirige a palavra duma forma que eu nunca vi nem em debates na minha escola, e pergunta pro velho Hugo aquilo que todos queremos saber já a alguns anos: PORQUE VOCÊ NÃO CALA A SUA BOCA??

Olha, ultimamente eu tenho lido muito sobre governos, e sobre hisória (sim, geralmente na wikipédia...), e às vezes me pergunto se não existem características interessantes na monarquia que deveriam ser melhor compreendidas. Pega essa situação: vc acha que seria possível algum presidente ou primeiro ministro de lagum lugar falar isso? O Zapatero não podia, o Lula, jamais (Ele ficou só rindo das infidaveis piadinhas ridículas daquele fanfarrão do hemisfério norte). Só mesmo o rei da Espanha!... E a realeza, né?? A realeza conta sim... Imperdível majestade!...

Olha, quando o hugão foi na ONU, e fez aquele discursinho babaca, os descoladinhos americanos ficaram tocando aquilo pra lá e pra cá, achando o máximo. Eu quero ver é o curto porém significativo discurso do JC aí se tornar a frase mais reprisada do próximo mês... Vai certamente "coroar" a retrospectiva 2007, realmente!...

As pessoas tendem a classificar presidente se primeiros ministros como sendo de esquerda e direta... muitos jogam os monarcas na direita, mas tem uns que conseguem ser... de cima!

Postagem da inquietação futurista

Cansei de ouvir gente falando bem de blogs e wikis e interação e participação, mas evitando dar o mergulho final na piscina do século XXI.

Faz tempo que já critico professores que dão aulás fáceis, mas na hora da prova, na hora do "vamo vê" fazem questões dificílimas, avaliações criteriooooosas. Na hora do trabalho dele, de ensinar, é tudo muito fácil e descontraído, na hora do nosso trabalho, aí então não, a matéria é "séria", é "super difícil"...

Algo semelhante acontece com gente com quem gosta de falar bem das "novas tecnologias", no futuro da pedagogia e do ensino, mas nos momentos cruciais renegam todas as atividade "interativas", "horizontais" e "de mão dupla".

Acabei de ver uma palestra em que o palestrante começou falando justamente de como no século XXI o ensino vai se dar de forma coletiva, com a participação dos alunos, que ninguém mais vai ser "dono da verdade", e que tudo tem que ser interativo, flexível, participativo, inclusivo, democrático.

Aí o palestrante falou isso, e logo em seguida falou assim, que "eu vejo que tem muita gente por aí que tá fazendo referência à Wikipedia, isso não pode não, na Wikipedia qualquer um escreve, pode ser eu, pode ser você, mas pode ser também um faxineiro..."

(O palestrante falou "Wikipídia", com 'í', ele precisaria entrar na Wikipédia pra ver a pronúncia correta.)

Poisé, essa é só mais uma pequena gota d'água que veio a se juntar a tantas outras pequenas critiquinhas maldosas à Wikipédia, que me fez estourar. Acho todas essas críticas muito erradas e injustas.

Eu ia questionar publicamente o palestrante, mas não rolou. Acabou que fui conversar num tête-à-tête, o que é sempre diferente, né... A pessoa em questão apenas reforçou o que disse, falou que acha a Wikipédia mesmo maravilhosa, mas que não pode citar não, porque pode ser que algum faxineiro tenha editado o artigo que você está se referenciando, portanto não é uma "referência científica", então "pra ciência não pode usar Wikipédia".

Acontece, prezados, que considero que fazer uma referência NÃO É UM ATO CIENTÍFICO.

A ciência é algo muito mais raro do que a gente pensa. Isso que a gente faz aqui no mundo acadêmico todo dia, ler artigo, revisar artigo de seus peers, ir em congresso, dar aulinha, isso não é ciência. Ciência é aquele momento em que você tira uma conclusão lógica a partir de dados (ou melhor, informações) que você colheu de um experimento ou pesquisa. Esse é o momento dourado da ciência. O resto é retórica, é convivência humana, é política, para o bem ou para o mal.

Já o lema da Royal Society de Londres prega: Nullius in Verba: "nas palavras de ninguém", ou "segundo ninguém". Segundo a Wikipédia, este lema veio justamente para firmar a crença dos revolucionários fundadores desta sociedade em que citar grandes textos tradicionais, como os escritos de Aristóteles, não é o cerne do fazer científico.

Não existe portanto algo como uma "referência científica". Não existe motivo pra sair dizendo que citar a Wikipédia é ou não é científico. Ciência quem faz é cada um, pegando o que leu num artigo, ou na Wikipédia, e tentando reproduzir em casa (ou no lab). Questionar a cientificidade de um artigo porque ele citou ou não citou a Wikipédia é algo de superficial e fútil. O interesse dum artigo científico está na matéria de fato apresentada por ele, e não em suas referências, não em Aristóteles. Morte a Aristóteles!...

E o pior de tudo é falar mal do coitado do faxineiro... Olha, pela minha experiência, quem mais vandaliza a Wikipédia são adolescentes da classe média, e quem mais insere textos inúteis e tendeciosos são justamente figuras vaidosas e menos ilustes do próprio meio acadêmico.

Não dá. Falar mal da Wikipédia eu não admito. É pior do que falar mal do governo. É um absurdo falar mal do governo, porque você mesmo é uma pessoa que poderia se candidatar, e ainda é uma pessoa que vota, e cumpre lá suas obrigações, então você faz parte dele, e não teria muito direito de falar mal. Mas é compreensível. Já na Wikipédia não é compreensível, porque trata-se da efetiva "democracia participativa direta". Você não apenas vota em quem vai escrever na Wikipédia, ou diz parcialmente por exemplo se aceita ou rejeita algo escrito. Você pode, se quiser, efetivamente entrar lá e fazer o trabalho que quiser! Não dá pra criticar não, de jeito nenhum!...

Quanto à credibilidade: Quem tem que ser críveis são os fatos, e não os autores. Você tem que ter critério pra ler qualquer coisa que seja, seja a Wikipédia, seja a Encyclopædia Britannica, e (olha que importante) sejam os JORNAIS e outros meios de comunicação de massa, seja uma fofoca da sua vizinha, ou algo que um professor fala, ou panfletos assinados ou apócrifos... Tudo bem que se uma certa fonte te dá muitos dados críveis, você acaba decidindo que aquela fonte é em si digna de confiança, e começa a relaxar, mas o ceticismo pode sempre vir à tona. Essa confiança numa certa fonte deve sempre ser entendida como algo a posteriori, e revogável de forma instantânea. Confiar numa fonte, e achar bonito ver ela numa bibliografia, nada mais é do que fruto de nossa preguiça em sempre viver num estado de descrença absoluta e universal, e da estranha repulsa anglo-saxônica à idéia do solipsismo.

Não existe justificativa aceitável pra rejeitar a Wikipédia em referências de artigos científicos, senão a própria idéia de que o ensino precisa se dar de forma "vertical", "unilateral", através de publicações pétreas de papel, feitos por autores "renomados", por editoras "tradicionais", "reputadas", "ilibadas"... Nada mais é do que uma sensação de que 'não pega bem". É um desejo de apresentar apenas características bonitas para o público, assim como a vontade de ir bem-vestido numa festa. É como se a Wikipédia fosse nosso chinelão, e publicar um artigo fosse dar um discurso num jantar de gala. Mas cá entre nós, o quão "científico" é esse tipo de temor?

É muito absurdo considerar que a Wikipédia deva ser menos crível do que referências publicadas e revisadas... Puxa vida, nesse semestre mesmo eu li um livro numa disciplina aqui em que no primeiro capítulo tem uma figura de uma "envoltória convexa" dum conjunto de pontos. Na figura, o autor desenhou um polígono CÔNCAVO!... Absurdo, um erro crasso, que salta aos olhos.

Meus colegas nem entenderam muito minha indignação com tal pataquada. Creio que eles ainda estão láá atrás, no século XX, e via de regra acreditam que são eles que não entenderam uma coisa, e não o livro que está errado. Tentaram justificar pra mim porque aquela figura poderia ter sido desenhada daquela forma, o que o autor quis dizer, procuraram enfim criar uma certa exegese da imagem, que restaurasse ao autor sua imaginada dignidade e confiabilidade, que eles criam que ele deveria possuir a priori, apenas porque estas informações estavam colocadas ali naquele monte de páginas de "verdade xerocada", com o carimbo de uma certa editora gringa de nome bacana.

"Não é possível", creem os anacrônicos, "este professor universitário canadense não pode possivelmente ter cometido a falha de desenhar uma figura que fosse o OPOSTO DO CERTO... Deve ter algo que nós não entendemos..."

Claro que eu entendo o receio em "bater o martelo", mas não dava pra negar...

Achei na Internet o site do autor, e lá até tinha uma errata bem extensa, mas não dizia nada sobre esta figura. Enviei um e-mail, achando que ia vivenciar um belo exemplo da interação leitor-autor na criação de textos melhores... Qual o quê, o sujeito nunca me respondeu.

Se fosse um wiki, eu já tinha arrumado essa porcaria. Melhor: tinha criado uma thread na parte de discussão, pra debater com outros leitores (e talvez com o infame autor) pra chegarmos enfim à conclusão de como é o certo.

O jeito científico de fazer as coisas é sempre questionar tudo, e não duvidar de algo só porque está na Wikipédia, e algum faxineiro pode potencialmente ter editado aquele artigo. E se o faxineiro for o Gênio Indomável?

Deixo vocês com uma charada: A Wikipédia tem dentro dela muitos conteúdos extraídos de uma edição antiga da Britannica que se tornou pública. Suponha que eu cito a referida Enciclopédia num artigo meu, isso sería "científico", aceitável no meio acadêmico? Imagino que sim... Agora eu vou lá, e cito um artigo da Wikipédia com este mesmo texto... Aí muitos já vão dizer que não é digno de confiança... Mas é o MESMO texto!!! E olha, potencialmente melhor, atualizado. Como podemos cometer tamanha injustiça??

Mas aí você pode falar assim: "É sempre melhor se referenciar à fonte mais original possível", e eu concordo absolutamente!!... E vou te contar: a Wikipédia faz um trabalho muito melhor do que qualquer Britannica ou qualquer artigo de revista científica em coletar boas referências praqueles assuntos ali abordados. Eu sou um cara que gosta de citar Gauss, de Moivre, e outros textos clássicos. Odeio o conhecimento passado por intermediários, e nem morro de amores pelo conhecimento entregue de primeira mão por seu descobridor. Eu gosto mesmo é do conhecimento que eu produzo. Produzo, e publico nos meus blogs.

CBN no mplayer

Você é como eu, odeia plugins, e gosta de ouvir radios de internet pelo mplayer?

Pra ouvir a CBN (SP), o comando (com o endereço do stream) é:

mplayer mms://wm-sgr-live.globo.com/sgr_off_cbnfmsp_live.wma

Faz uns três anos que tou tentando descobrir o endereço do stream pra ouvir fora do browser!....

IIIII'M FREE!!! III-IIIIII'M FREE!!!
AND FREE-DOOOOM... TAAA-AAAAASTES OF REALITY!!!!...